|
2–Le moment triomphal grâce à l’étude
des mentalités
C’est dans ce contexte que la discipline historique
s’empare de la notion de mentalité en se déplaçant
vers l’exploration de la psyché humaine saisie à travers
l’étude de l’évolution des comportements, des
sensibilités, des représentations, à la faveur de
la vogue spectaculaire que connaît la notion de mentalité.
Cet élargissement épistémologique est encore à
mettre à l’actif de l’école des Annales,
qui a incontestablement joué dans ce domaine un rôle dynamisant.
La notion de mentalité devient le levier qui permet
à l’école des Annales de connaître sa
phase la plus triomphante et son rayonnement national et international
le plus spectaculaire. Elle se définit autour de trois niveaux
d’opposition. Elle se situe sur le versant de l’impersonnel,
de l’automatique, davantage que du côté des phénomènes
conscients, intentionnels, régulant les pratiques sociales à
partir d’un niveau inconscient. En deuxième lieu, elle relève
davantage du niveau psychologique que du plan intellectuel dans sa manière
de rompre avec l’histoire traditionnelle des idées. En troisième
lieu, elle privilégie les phénomènes collectifs par
rapport aux situations individuelles, tout en souhaitant se trouver à
l’articulation de ces deux dimensions.
Ces caractéristiques propres à l’émergence
et au succès de cette notion de mentalité conduisent les
historiens des Annales à simplement transposer ces études
du mental dans les catégories d’analyse déjà
en usage dans une histoire économique et sociale qui a fait ses
preuves, s’emparant de l’idée de séries, de phénomènes
répétés, comptabilisables, de séries quantitatives.
Les historiens entreprennent l’histoire de ce qui semble n’en
pas avoir, c’est-à-dire la somme des habitudes du quotidien,
les comportements et non plus les décisions d’une action réfléchie,
l’histoire de ce qui se répète, des permanences et
non plus des ruptures, les expressions involontaires de l’agir humain
et non plus les décisions conscientes, l’étude des
sans-grade et non plus celle des décideurs. En somme, tout ce qui
peut être restitué quant au rapport passé à
la mort, au sexe, au corps, à l’hygiène, à l’alimentation,
aux rapports de parenté, grâce à l’établissement
des moyennes, devient le chantier fécond de ce moment.
Un franc-tireur, Philippe Ariès, a été
un véritable précurseur en France dans l’exploration
de ces mentalités. Il publie dès 1948 son Histoire des
populations françaises et de leurs attitudes devant la vie depuis
le XVIIIe siècle; précédant ainsi
la vogue démographique, il reste pourtant totalement ignoré
par les Annales jusqu’à une période tardive,
puisqu’il faut attendre 1978 pour qu’il soit élu à
l’EHESS. Dans son étude sur L’Enfant et la vie familiale
sous l’Ancien Régime, publiée en 1960, il développe
une intuition particulièrement féconde selon laquelle la
contraception a suscité une véritable révolution
mentale dans le sens d’un désir de maîtrise de la vie.
Philippe Ariès attribue le passage d’un modèle à
un autre, non pas à une mutation globale de la société,
mais à un phénomène psychologique qui a bouleversé
le comportement de l’homme occidental à partir du XVIIIe
siècle. Nous trouvons en creux de cette explication l’idée
d’un inconscient collectif comme agent actif déterminant les
variations des mentalités selon les époques dans le schéma
de Philippe Ariès (Texte 5. Philippe Ariès).
L’histoire des mentalités connaît un
tel succès qu’un certain nombre d’interventions des historiens
des Annales tentent à plusieurs reprises d’en établir
les frontières et d’en définir le contenu. Le premier
de ces textes que l’on peut caractériser comme autant de programmes
de recherches ou de manifestes est de Georges Duby. Il y définit
la place de l’histoire des mentalités dès 1961 dans
l’ouvrage dirigé par Charles Samaran sur L’Histoire
et ses méthodes, paru chez Gallimard dans la collection «Encyclopédie
de la Pléiade», à un moment où ce domaine n’est
encore qu’émergent. Il inscrit sa démarche dans la
continuité de celle de Lucien Febvre lorsque celui-ci définissait
en 1938 les rapports entre «la psychologie et l’histoire»
dans L’Encyclopédie française. Duby envisage
la fécondité possible des relations entre la psychologie
sociale des années 1960 telle qu’elle lui apparaît dans
ses études expérimentales des relations qu’entretient
l’individu avec son groupe d’appartenance et le souci de l’historien
de corréler le collectif au personnel. En outre, le niveau du mental
a, pour Duby, sa propre temporalité, qu’il subdivise selon
la grille braudélienne en trois rythmes: celui, rapide, des émotions
d’un moment, d’une conjoncture, de la rumeur à la petite
phrase dans ses échos momentanés; puis l’évolution
des comportements et croyances partagés par un groupe social déterminé;
enfin, sur une plus longue durée, les cadres mentaux plus résistants
aux changements, l’héritage culturel, le système de
croyance ou le modèle de comportement qui perdure par-delà
l’événementiel.
Le regard que porte l’historien Georges Duby sur
la famille, l’amour, le mariage revient à replacer les comportements,
les sensibilités de l’époque médiévale
dans les enjeux contradictoires qu’ils représentent pour les
catégories sociales dominantes. La prospection la plus avancée
de Duby dans le champ des mentalités, et qui peut être lue
comme l’illustration la plus réussie, est Les Trois Ordres
ou l’Imaginaire du féodalisme. Duby reprend le schéma
trifonctionnel de Georges Dumézil (souveraineté, guerre,
fécondité), mais il renverse sa proposition selon laquelle
ce schème serait une structure mentale propre aux Indo-Européens.
Au commencement était le mythe pour Dumézil, alors que Duby
considère que la structure propose et l’histoire dispose.
Il déplace le regard vers l’émergence du mythe dans
le tissu historique, sa plus ou moins grande prégnance, et sa signifiance
dans les pratiques sociales où il est utilisé. Or, la société
qu’il étudie est traversée par des zones conflictuelles
qui se déplacent et engendrent des représentations du monde
dont la forme ou la nature s’adaptent à la nécessité
de juguler les conflits. La révolution féodale a besoin
d’un système de légitimation, d’un modèle,
lui aussi parfait, de représentation de la distribution du travail
social, de la soumission acceptée du plus grand nombre. En l’absence
de pouvoir politique, ce sont donc les clercs qui tentent de restaurer
l’équilibre social, et la figure ternaire se présente
comme le répondant terrestre des distinctions célestes (Texte
6. Georges Duby).
Le deuxième texte-manifeste définissant
l’histoire des mentalités est celui d’un défricheur
dans ce domaine, proche de Lucien Febvre, Robert Mandrou, qui est chargé
de rédiger l’article «Mentalité» pour l’Encyclopædia
universalis en 1968, soit au moment même où cette forme
d’histoire connaît un regain d’intérêt dans
toute la profession. Il dessine à l’historien le programme
de recherche des moments de structuration et de destructuration de ces
mentalités qui définissent l’articulation de conjonctures
mentales des simples climats d’une époque avec des structures
de plus longue durée (Texte 7. Robert Mandrou).
Mandrou publie en 1968 sa thèse consacrée
au changement radical d’attitude des magistrats face au phénomène
de la sorcellerie au cours du XVIIe siècle. Il s’attache
à cette lente destructuration de la poursuite judiciaire des manifestations
de sorcellerie qui se déroule sur près d’un siècle.
Alors que les magistrats prononcent sans états d’âme
leurs condamnations au début du siècle, pourchassant les
suppôts de Satan, à la fin du siècle, les parlements
ont tous renoncé à ce genre d’accusation. À
travers cette mutation, Mandrou détecte la dislocation d’une
structure mentale en situant le vecteur du changement à l’intérieur
d’une culture d’élite, celle des magistrats, qui s’identifie
au progrès de la Raison.
C’est sur cette dichotomie entre une culture supposée
populaire et une culture supposée savante que Michel de Certeau
exprime des réticences très novatrices, car annonciatrices
des futures remises en cause de la notion même de mentalité.
Tout en saluant l’importance de l’ouvrage de Mandrou, il le
met en garde sur le fait que le silence des archives n’est pas un
argument pour l’historien et que ce dernier, prisonnier des seules
archives consultables, celles des savoirs constitués, ne peut en
tirer des déductions trop hatives (Texte 8. Michel de Certeau).
C’est ensuite à Jacques Le Goff que revient
le soin de définir ce qu’il entend par l’histoire des
mentalités au plus fort du succès de cette forme d’histoire;
ce sera dans le cadre de la trilogie Faire de l’histoire en
1974. Définie comme une histoire ambiguë, son caractère
imprécis en fait tout son attrait, car il permet ainsi à
l’historien de se rapprocher de l’ethnologie, de la sociologie
et de la psychologie sociale, autant de relations qui ont, en ces temps
où la discipline historique est nourrie de visées hégémoniques,
un intérêt hautement stratégique. Le caractère
attrape-tout de cette notion floue de mental permet de labourer sur les
terres des autres sciences sociales. Outre cet intérêt, l’histoire
des mentalités, d’après Le Goff, offre l’avantage
de sortir d’un économicisme étroit selon lequel l’homme
ne se nourrit que de pain. Elle constitue un ailleurs indispensable à
la réalisation du projet prométhéen de résurrection
du passé tel que l’avait défini Michelet au XIXe
siècle (Texte 9. Jacques Le Goff).
De son côté, Michel Vovelle entend participer
à la vogue pour les mentalités tout en distinguant la notion
de mentalité de celle d’idéologie (Texte 10. Michel
Vovelle). Avec ce succès de l’histoire des mentalités
dans les années 1970, certains historiens ont cru atteindre enfin
la visée d’une histoire totale, «de la cave au grenier»,
constituée par la juxtaposition des strates d’analyses démographique,
économique, psychologique, ethnologique… Derrière cette
notion de totalité enfin atteinte, c’est la discipline historique
qui affirmait sa vocation hégémonique vis-à-vis des
autres sciences sociales en proclamant haut et fort que tout relève
de l’histoire. Pour d’autres, comme Pierre Vilar, il s’agit
plutôt d’ajouter une pièce supplémentaire à
l’édification d’une histoire marxiste (Texte 11. Pierre
Vilar).
|
